美經濟衰退4部曲 矽銀風暴藏陰謀? 新雷曼時刻這時將引爆!《鈔錢部署》盧燕俐 ft.吳嘉隆 20230321

節目開始

就在學理上或過去的歷史經驗來看 利率倒掛如果再持續多久 極有可能更大型的, 金融系統就會出包 或者是會更爆雷 標準答案是 可是我們現在已經越來越逼近了, 那大型銀行資本比較強 會撐下去 它撐到最後的話 那個時候才是, 雷曼時刻 新一輪雷曼時刻, 大家好我是燕俐 歡迎收看鈔錢部署 現在大家很關心 繼矽谷銀行之後, 是不是還有其它的金融危機 跟金融的未爆彈 以及聯準會遭受到這麼大的壓力之下, 到底會不會提早降息呢 今天我們邀請到 重量級的總體經濟學家是, 吳嘉隆 吳老師你好 燕俐好 各位觀眾大家好, 其實每次吳老師來 都帶來很豐富的專業的知識 以及最重要是對未來精準的判斷, 老師 我記得至少是半年或者是8個月之前 老師在我們這個節目 就已經大膽的預言, 美國經濟注定衰退 其實那個時候我下那個標的時候 我的心裡頭還是有點抖抖的, 但沒有想到這個標 目前看起來已經成真了 我的意思是說 看起來美國要衰退的機率, 其實是滿高的 不過在回答到這個問題之前 我想先請吳老師來幫大家上上課, 因為最近大家都在討論 這個 美國這個殖利率倒掛的問題 其實已經持續, 從去年下半年到現在 似乎 已經預言了美國經濟正式邁向, 衰退的路途 我們今天面對的問題是 怎麼去解讀貨幣政策的邏輯,

升息催生出利率倒掛 早已預言銀行倒閉危機？

然後我們知道升息 會引出很多的這個併發症 後遺症 然後, 我們最早先都是在談 經濟衰退會不會發生 是 可是這中間還有邏輯的, 銜接的那個橋段 就是 貨幣政策升息 對抗通膨要升息, 升息之後 到經濟衰退之間會出現一個問題 我們利用今天這個節目時間來好好講, 就是金融危機 金融危機之前會出現一個問題 叫做利率倒掛 所以, 我們整個要把這個環節 從升息到經濟衰退 中間有兩個橋段, 就是利率倒掛跟金融危機 那我們現在已經看到銀行出事情了 沒錯對 所以我們要把這個整個架構, 把它完整的呈現給觀眾 首先我們先講 升息的過程會, 帶來利率倒掛 那是這樣 升息的結果首先影響的是短期的利率, 因為聯準會的利率叫做官定利率 那個叫做聯邦資金利率, 或者我們俗稱基準利率 那個是官定的 然後短期的公債市場, 那個是市場交易出來的 根據市場交易出來的來判 判定它的那個殖利率是多少, 比如說 你買一筆 比方你買1萬塊的 面額1萬塊的公債, 你用9, 那麼你的殖利率就是1萬塊賺500塊 就5% 對5% 就是這個概念, 所以公債的交易價格 決定你的殖利率是多少 價格越高你的利息就越少, 價格越低你的那個利差就越大 所以 短期公債的殖利率是交易出來的, 可是聯邦資金利率 那個官定利率 那是官定利率 是聯準會控制的, 但是聯準會的利率 相當於銀行隔夜拆借利率 非常像 非常接近這個概念, 所以聯準會調整利率的時候 首先帶動的是短期公債殖利率, 包括3個月期6個月期 2年期 這些短期的 那市場上的很多資金可能, 會放在10年期長期公債這裡 因為它不必急於擔心這個債券到期, 資金要回收 以後還要再重新投入這些問題 是這樣子 那所謂利率倒掛, 就是指聯準會升息的時候 帶動了短期公債殖利率, 結果 短期公債殖利率超過長期公債殖利率 這個不合理哦 因為什麼, 因為長期公債的那個持有期間比較長 承擔的風險比較多 照理說它應該利率要比它的殖利率, 要比短期公債的還要高 就是長端利率要比短端的利率還要高 這才是正常, 現在因為聯準會升息帶動的 直接帶動的是短端的 短期的那個利率, 短期公債殖利率 最後超過長期公債殖利率 我們把它稱為利率倒掛, 那利率倒掛是不正常 它會在 聽好哦 它會在金融領域製造扭曲跟緊張, 就是說有事情了 然後一開始銀行會承擔這個問題, 這個損失會是什麼意思 因為銀行的資金成本是比如說我, 我們存款人存錢進來 那銀行等於向存款人借錢 這個利率是短端利率, 所以 短端利率是銀行的資金成本這個概念 然後 銀行放款出去是放給企業投資什麼, 那是長期利率 長期的利率 對 所以 銀行的資金收益是長端利率來代表, 所以如果長短利率倒掛的話 就變成銀行的資金成本 短期利率嘛, 還高於銀行的那個資金收益 就是長端利率嘛 所以銀行會承擔虧損或者壓力, 沒錯 壓力變大了 然後它會一直撐一直撐 撐到最後實在撐不住了 就出事了就爆雷了, 就這樣子 所以我們現在看 我們現在看第一個 我們過去大通膨時代結束以來,

升息所引發的後遺症 歷史上早有前例

有3次經濟衰退 第四次是那個2020年那個疫情 那個比較短, 那前面3次裡面我們看到的 這個 我們把它3個例子都把它抓出來, 一個一個講 第一個講的是那個網路泡沫 2000年初期 網路泡沫破掉那一次衰退, 01年的時候 大家看 聯準會在升息 升息所對應的是短端利率走高, 就會縮短長短利差 長短利差 這個紅線是什麼呢 紅線是10年期公債殖利率, 減掉3個月的 國庫券殖利率 10年期減掉3個月期的, 所以長短利差我們先用這個來代表 那這個紅線你看隨著升息它一路下跌, 因為升息的結果拉抬短端的利率 那本來長的比短的高嘛 現在短的追上來, 最後到0的附近 最後跌破0變成利率倒掛 所以看升息的過程裡面 它是利差, 長短利差不斷的下降 最後利率不再升了 在高檔停住了 但是長短利差陷入倒掛, 長端利率比短端利率來得低 10年期公債的報酬率 比3個月期的還要低, 這個圖的說明是這樣子 這是告訴你 升息過程壓縮了那個長短利差, 最後即使利率不再升了 在高點停住了 利率出現倒掛 這是2000年那一次, 就是網路泡沫那一次 接下來我們看另外一個案子 就是金融海嘯那一次 08年金融海嘯那一次, 之前04年到06年的6月 兩年當中 它升了17碼 利率升到5.25%, 在升息的過程中一樣 我們看到那個利差 長短利差被壓縮, 然後在停止升息的這段期間 利率陷入倒掛, 長端利率比短端利率來得低 所以這裡的命題很清楚 就是利率維持在高點的時候, 出現利率倒掛 對吧 就升息 升息升到最後催生出利率倒掛, 一開始先壓縮長短利差到0附近嘛 最後陷入負的, 這是08年之前 然後在這裡補充說明一下 很多人告訴你 利率倒掛是景氣衰退的領先指標, 先行指標 其實不是這樣 就像這個是灰色期間 是實體經濟陷入衰退, 之前果然出現利率倒掛 但是在利率倒掛 你看 進入衰退之前 利率倒掛已經消除, 我們再看看剛才的情況 剛才那個2000年初期 網路泡沫那一次, 記住在進入衰退之前 其實利率倒掛已經消除, 所以衰退之前有沒有利率倒掛 有 但是在進入衰退之前, 利率倒掛其實已經消除了 理解 為什麼 等一下 等一下會補充說明 大家注意看這個現象, 利率倒掛從負的已經轉成正的 長期長端利率已經比短端利率高, 現在我們再看 這是2008年那一次 最早那一次是1990年代初期那一次衰退, 請大家看當時利率在上升 長短利差壓縮下來, 最後在利率這個期間 它也是這個進入衰退一點點, 然後後來就進入衰退之前 其實利率倒掛已經消除 你看3次衰退的經驗都一樣, 升息催生出利率倒掛 然後利率倒掛 利率倒掛在衰退之前已經消除, 為什麼 因為有可能降息嘛 已經降息 你講對了 就是已經降息了 現在我們現在來看, 這個你看2000年這一次 衰退之前降息, 降息的結果 當然把短端利率壓下去 那個利率倒掛就消退 好這是2000年那一次, 再來2008年那一次 衰退之前已經降息 2007年7月聯準會就降息了, 領先那個雷曼兄弟的1年的時間 然後再看一看 這個是90年代初期那一次, 在衰退之前已經進入降息了 那降息的結果 把利率倒掛的現象消除, 金融領域已經累積了很多壓力 它即使降息 聯準會降息, 已經阻止不了 金融問題傳遞到實體經濟 實體經濟還是滑入衰退, 因為 其實這當中的整個壓力是不停的累積 不停的往前進, 對 所以 我們再整理一次 利率倒掛 表示短端利率已經高過長端利率, 短端利率描寫的是銀行的資金成本 長端利率描寫的是銀行的資金收益, 那成本比收益高 所以銀行在承受壓力 面對扭曲 然後終於有一些銀行會撐不住, 現在我們看到很多銀行不是破產 然後流動性危機變成信用危機 就是利率倒掛以後的必然結果,

升息注定帶來經濟衰退？！ 美經濟衰退4部曲

然後我們現在是從去年7月開始 就已經利率倒掛 沒錯 所以我們拖到現在, 我們看出來終於有一些銀行撐不住 那所以升息催生出, 先壓縮那個長短利差 最後陷入倒掛 倒掛以後 造成那個金融事件, 金融事件催生降息 可是降息也阻止不了衰退 現在我們把整個事情, 2000年那一次衰退 2008年那個金融海嘯的衰退 我們這兩個當做模型, 我們來解讀一下 第一個 升息升到最後出現利率倒掛 這第一階段, 升息升到最後出現利率倒掛 升息升到最後出現利率倒掛 再來利率倒掛在金融部門, 出現了那個緊張扭曲壓力 最後出現事件叫做金融事件 然後逼出聯準會降息, 聯準會 這邊說明一下聯準會的降息 不是因為通膨數據放慢 不是因為擔心經濟衰退, 而是因為出現金融事件 聯準會要維持追 它要追求金融穩定 它要維持金融穩定, 它要避免金融系統性風險 所以它要降息它要寬鬆 是這樣來的 所以升息是一套邏輯, 降息是另一套邏輯 好像之前有講過 有 現在利率倒掛 逼出金融事件, 包括銀行破產 然後 可能會降息 這一次至少我們那個, 這個禮拜四（3/23）的利率會議 應該會比原先的放慢一點, 大概市場現在還是普遍預估是1碼 1碼或者甚至有人說會不降 不升息, 對那個都是所謂放鬆一下 對 因為聯準會也不希望, 這個造成 因為金融事件造成恐慌 造成恐慌性拋售這種問題, 就是要緩和一下氣氛 但是 等到這個銀行事件塵埃落定之後, 聯準會回到對抗通膨這個方向 繼續升息 好現在我們看 升息升到出現利率倒掛, 利率倒掛在金融部門 爆出一些事件之後 逼聯準會降息 以便避開金融系統性風險, 降息的結果消除利率倒掛 大家看 利率在衰退之前 利率倒掛已經消除了, 因為降息的關係消除了利率倒掛 因為降息的關係 利率倒掛消除了 大家看, 然後 雖然如此 利率倒掛雖然已經消除 但是金融部門出狀況, 已經沒有辦法阻止實體經濟陷入衰退 所以 你看衰退之前有利率倒掛, 衰退之前有利率倒掛 但是源頭還是在於升息 這是升息的併發症或者後遺症, 是這樣來 所以從升息 到經濟衰退 中間有兩件事 就是利率倒掛跟金融危機, 好這個圖就告訴你 我們大通膨以後的2次 重要的那個衰退經驗, 2000年網路泡沫破掉那個 跟2008年金融海嘯 雷曼兄弟那個時刻, 都發現 經濟衰退之前的確有利率倒掛現象 但是 在進入衰退之前已經利率倒掛消除, 原因是因為降息 所以降息發生在衰退之前 降息不是因為經濟衰退發生了, 而是它要避免金融危機擴大 它要避免系統風險, 系統性風險 這樣來的 所以貨幣政策的邏輯 我們把這個補上來 那現在我們要看到 回到說, 畢竟聯準會還是要 回到它對抗通膨的這個任務 那我們首先要講一點, 那個因為要 對市場上的一些流行見解做出批評 市場上的一個最流行的見解,

CPI在5%以上時間越久 高通膨恐將長期化

從台灣到華爾街都一樣 就是它們沒有體會到通膨 高通膨有可能長期化, 這是聯準會現在最頭痛的問題 通膨沒有那麼容易打下來 一旦你進入高通膨就是5%以上, 現在大家看這個是當年高通膨時代 5%在這裡 它們紅線就是那個通膨率, 藍線是那個基準利率 你看紅線這個通膨率的話 在5%以上撐了這麼久, 超過10年以上 所以通膨一旦超過5%以後 它往往取得自己的生命力, 你沒有那麼容易打下來 而且到最後將那一次是利率升到20%, 才活生生把通膨打下來 然後而且大部分的時候 利率都比通膨率高, 利率比通膨率高 一直到93年前後 這個從81年82年到93年 超過10年的期間, 利率都高於通膨率 對不起我們現在利率還比通膨率低 對 我們現在的利率是在落後追趕, 要追上通膨率哦 所以大家要體會 高通膨有可能維持一段很長的時間, 這個才是聯準會一直在擔心 但是還沒有明說的 我們現在利用這個節目明說出來, 好現在我們回顧一下 那個當年高通膨的時代 從就是利率超過通膨率這麼多, 一路降下來 花了10年的 10多年的時間 大概11年12年的時間 這邊93年左右這邊81年82年, 才又回復 回復到利率跟通膨率差不多 好補充一下就是這個時候, 因為基準利率跟通膨率差不多了以後 葛林斯潘擔心通膨又來, 所以才在94年2月到95年2月那個時候 來一個1年升了12碼, 造成叫做債券大屠殺 這個很有名的一個經驗 就是他擔心有通膨 其實沒有通膨, 至少沒有他以為的那麼通膨 可是他怕 因為長端利率短端利率, 吻合了以後他怕會有通膨 所以短期內升息 是這樣子 好這個是當年的經驗, 那我們現在補充一下 我們現在在這裡 就是我們的那個利率跟通膨率之間, 還有大概兩個百分點的差距 或者已經縮差兩個百分點以內 現在我們的利率是4.5%, 對4.5%到4.75% 可是通膨率在6%到6.4%之間(口誤), 然後所以我們還有1個百分點 1.5個百分點左右 大概還有6碼 可是重點是大家注意哦, 利率不是追上通膨率就好 是要超過的哦 為了對抗通膨 大部分的時候利率要高於通膨率的哦, 就是實質的基準利率要正的不能負的 現在是負的哦 所以對打通膨來講, 聯準會還有一段路要走 只不過現在碰到銀行危機 要稍微放慢一下 好現在我們來面對,

矽谷銀行風險是可控的 破產的背後有陰謀？

矽谷銀行事件帶出來的這個問題 我首先的命題大家看到 風險是可控的, 這一次矽谷銀行 跟你講有一個人 他是它的顧問, 財務顧問 你說是矽谷銀行的顧問 哎對 他指導矽谷銀行怎麼面對這個問題, 那是 然後他發現 這個矽谷銀行現在流動性不足 因為它的客戶 新創企業一直在領錢, 好去應付開銷 然後進來的錢少 為什麼呢 因為利率走高以後 科技業受傷嘛, 消費電子行業受傷 半導體行業受傷嘛 那新創事業當然就生意比較不好做, 所以一直在領錢 以前是錢一直進來 2020年量化寬鬆, 無限制 量化寬鬆的時候很多錢一直進來 進來矽谷銀行 那它就去買美國公債, 結果它買美國公債的時候 殖利率大概1%多一點而已 現在殖利率已經升到快要, 3.5%到4%之間 所以殖利率走高 表示它的債券部位是虧損的, 債券價格大跌 對它是虧損的好OK這是背景 然後他發現它的流動性不夠了, 然後這個顧問 就告訴它說 你趕快去找那個風險創頭那些大咖, 就是私募啦 風險創投那種 不要公開去跟聯準會窗口借錢, 因為這樣會曝光了 這個風險大咖 據說就是當年跟馬斯克一起創辦, 那個支付的Paypal 那個人 那個人一聽說以後 馬上打電話給它們輔導的新創企業, 哎你們趕快去領錢 那這樣不是更一連串的骨牌效應 然後因為那個人不借錢, 高盛就告訴矽谷銀行 那你要賣手上的公債調現金 賠錢也要賣, 結果就賠了18億美元嘛 賣了200多億211億吧, 反正就是賠了18億大概賠了9% 好賠了錢以後有百分之 有18億美元的虧空嘛, 所以這個顧問再告訴它說 那你要發行新股 來補這個缺口, 那發行新股打算發行17.5億美元 因為有另外一家公司準備認, 認購 認那個5億美元 所以加起來是要發行新股22.5億美元 來填補這個18億美元的缺口, 補足這個資金 資本這個缺口 OK吧 好像聽起來都對 問題出在哪裡, 你發行新股就要辦巡迴說明會 叫做路演Road show Road show 對路演, 結果路演的時候一定要發資料 這個資料裡面就要給財務報表 對 財務報表上面有一個東西叫做未實現, 虧損 債券交易的 債券持有的部位的未實現虧損 160億左右, 那客戶看到不就嚇死 對 客戶看到以後嚇壞了 趕快打電話拼命打電話 告訴它們的那個, 輔導的那個新創企業 趕快領錢趕快領錢 有人打了80幾通電話就在那邊 趕快把錢轉出來, 最後矽谷銀行終於48小時內 被提了420億美金 終於就破產, 然後這個人 叫做高盛 高盛在這個事件之前一個禮拜, 調高矽谷銀行的目標價 從284美元調高到312美元, 然後這個更早之前 矽谷銀行的執行長已經在開始賣股票, 這就是華爾街不好的習慣 所以 缺德的行為, 所以 你現在問為什麼高盛要這麼做 原來高盛等於拿矽谷銀行犧牲打, 我剛剛講聯準會 不會因為通膨數據放慢就降息, 因為通膨數據雖然有放慢 聯準會講的 仍然在高位, 通膨率仍然高 還沒有完成打通膨的任務 所以聯準會一直不願意放慢升息速度, 更不要說降息 所以聯準會講 寧可緊縮過度也不要緊縮不足, 過早降息是不適當的 不恰當的 這個話講了好幾次 華爾街一直在苦哈哈的在苦撐, 因為公債部位有損失 理解 所以從去年8月 華爾街就一再的放風聲說, 聯準會要放慢升息速度 聯準會就一直出來潑冷水 然後總共有4次, 去年8月26日全球央行會議 去年11月30號 在布魯金斯研究所的採訪跟演講, 然後今年2月7號 在華盛頓俱樂部的採訪跟演講 然後3月份的時候去那個國會做, 半年度貨幣政策報告 這4次場合鮑爾都是在潑冷水 告訴那個華爾街金融市場, 我們對抗通膨的決心很堅定 不把通膨打下來不會放鬆 最後華爾街沒招就弄這一招, 就是老師之前講的啦 華爾街一直在逼宮啦 可是現在看起來 如果不把通膨打下來的話, 聯準會 什麼情況下會放鬆 金融危機 因為聯準會是在, 沒有金融系統性風險的前提下 去升息打通膨 所以打通膨其實有一個限制, 不是經濟衰退 因為聯準會不擔心經濟衰退 上次連利率升到20%那個經濟衰退, 1982年前後那個衰退 後來用雷根經濟學救起來 經濟衰退是救得起來的, 但是通膨不打下來不行 所以聯準會其實沒有在管 但是嘴巴上它會說我儘量追求軟著陸, 我儘量避免經濟衰退 但是如果實在沒辦法 它會說哎 硬著陸的機率上升, 軟著陸的機率下降等等 這樣而已 聯準會沒有在管經濟衰退 它管的是通膨 它一定要把通膨打下來, 然後會阻止聯準會的 看來看去只剩一樣就是金融危機 金融危機 對 所以有人可能不得已出這個, 出這一招就是引導矽谷銀行去爆雷 矽谷銀行說大不大說小不小, 它排名美國銀行第16位 資產有超過2, 為什麼 因為它的性質是商業銀行的擠兌 它不是雷曼兄弟的這個投資銀行, 商業銀行被擠兌 是流動性危機 只要聯邦機構出手相救 基本上可以化解, 那雷曼兄弟是投資銀行 它是它的投資部位出現資產崩壞, 然後資不抵債 所以不得不破產 然後 所以矽谷銀行的這個服務對象, 新創企業嘛 它的危機與其說是金融危機 不如說是科技業的危機, 那這些實體經濟的危機 傳導到矽谷銀行 然後有人把它拿來做文章, 以便逼聯準會 放慢升息速度甚至於提早降息, 老師我到目前為止完全理解了 意思就是說其實 華爾街不能說它很壞, 它們就是經過很完整的沙盤推演 它們用矽谷銀行當做犧牲打 對 犧牲打, 問題是其實犧牲 矽谷銀行 它是一個比較中小型規模的一個銀行, 中大型 中大型 好 OK 我修正是中大型的銀行 但其實對聯準會來說, 除非接下有更多的金融風暴 或更大型的銀行出事 我覺得聯準會才會真的放慢腳步, 你講到重點了 謝謝老師稱讚 就是說什麼情況下 銀行的危機會有擴散效應, 會感染到大型銀行 大型銀行有4家 就是花旗銀行, 摩根大通 美國銀行 還有富國銀行 對4大 那它所面對的問題, 如果純粹是流動性危機 很好辦 我們台灣有那個被銀行擠兌的時候, 銀行就是打電話給央行 央行判斷決定救的話 就把現鈔擺在桌上, 你們看了還要擠兌嗎 好有勇氣好有guts 對但是, 真正的問題不是 單純的流動性不足的問題 要調現金的問題 而是我們剛剛講的, 現在的問題還有一個 除了升息以外 還有一個就是利率倒掛 利率倒掛的話, 就表示銀行的資金成本 比它的資金收益還要高 基本上是這樣, 那怎麼辦 這個問題就不是只有它面對 所有投資機構, 投資人持有美國公債部位的 全部面對同一個問題 所以問題只是在於, 大型銀行的資本結構比較健全 因為金融海嘯之後監管有要求 要求提高, 所以大型銀行目前比較有能力應對 但是如果利率倒掛一直拖下去的話, 終於還是會有一些 那個大型銀行的末段班終於也撐不住 它算是中大型銀行還不是大型銀行, 16名嘛 說大不大說小不小 所以現在我們看出來, 光是這個銀行事件本身是可以救的 這個風險可控 但是如果, 那個利率倒掛的問題擴散出去的話 其它投資機構基金等等也撐不住的話,

矽銀風暴不致於擴散 但金融危機卻蠢蠢欲動？！

那問題就會嚴重 所以值得聯準會小心 那金融危機蠢蠢欲動的意思就是說, 這個事件 照目前看起來應該不會擴散出去 因為聯邦機構的人一定會在這種, 中大型銀行的時候就出手 美國的第一波銀行危機 一定會出手相救, 為什麼 因為聯邦機構的人 要證明它們自己的存在有價值 它不能說放著這個中大型的不救, 以後再來救大型 那不是很累嗎 這樣子邏輯不對 就是說這種case你不救, 然後你要等 摩根大通還是花旗銀行 破產了你才來救 那不是更累 所以對聯邦機構的人來講, 它們要防範於事前 要證明自己有能力有在做事 我有在做事情 意思是這個意思, 所以 對於那個矽谷銀行這種中大型的話 它一定救啊 但問題是如果後面還是連環爆的話, 那可能問題就會變很大 所以它們也不希望事情連環爆 一定會一開始就是有火苗的時候, 立刻把火滅掉的意思 好 那 應該不會擴散出去 造成系統性風險的, 因為這家銀行還沒有大到不能倒 還沒有大到不能救 但是這 不等於美國將來不會有重大金融風暴, 只是不是由這一次事件來引爆而已 就是這一次事件是可控 不等於將來美國沒有這個金融風暴, 因為時間拖下去的結果 利率倒掛拖下去的結果 到最後大型銀行也撐不住, 老師那我忍不住想插嘴問一個問題 您認為 就在學理上或過去的歷史經驗來看, 利率倒掛如果再持續多久 極有可能更大型的 金融系統就會出包, 或者是會更爆雷 標準答案是1年 1年 可是我們現在已經越來越逼近了, 對 現在說如果利率倒掛持續下去的話 那麼金融系統的未爆彈, 就是這個利率倒掛 那麼通常銀行的資金成本 我剛剛講反映在短期利率 資金收益是反映在長期利率, 所以長短利率倒掛的結果 就會傷到銀行 所以銀行的話大型銀行儘量撐 撐到最後的話不行的話那就爆雷了, 好 那大型銀行資本比較強 會撐下去 它撐到最後的話 那個時候才是, 雷曼時刻 新一輪雷曼時刻 所以現在矽谷銀行這一次會被壓下來 會被處理掉, 但是不等於 美國將來不會有更大型的金融危機來,

銀行危機是手段？ 逼宮聯準會改變升息政策？！

這個估計會 可能要到明年吧 銀行危機 相當於是對聯準會逼宮, 就是說聯準會的貨幣政策邏輯裡面 是在沒有經濟金融系統風險的前提下, 去對付這個通膨 所以 如果這個銀行最後反映出暴力, 它只是暴力升息帶來的衝擊 因為它的利率虧損嘛 可是它的縮表會把資金縮回來, 從長期公債市場的資金抽回來 長期公債價格走低以後 殖利率就拉起來, 然後利率倒掛會消除 那在這個過渡時期裡面 聯準會為了追求金融穩定, 會放慢升息速度 拉長升息週期 然後等到銀行危機告一段落, 回到對抗通膨的道路繼續升息 所以現在即使放慢, 因為通膨問題沒有消失 那如果這一次索性 聯準會一不做二不休, 乾脆讓金融危機爆發的話 會帶來經濟衰退 經濟衰退會產生一個效果, 就是通膨數據大幅度下降 那這樣反而解決通膨問題, 好所以 美國會不會硬著陸的問題是這樣 聯準會的公開立場一定是說 儘量爭取軟著陸, 不用付出經濟衰退的代價 就把通膨解決掉 可是, 如果實在沒辦法 那也只好付出經濟成長的代價 這段它說的話 就是說必要時就衰退吧, 那通膨危機的重點是服務通膨 聯準會解讀這個數據 跟華爾街的差異在這裡, 華爾街看中原物料通膨 但是聯準會看中服務通膨 服務通膨的重點在人力成本就是工資, 那為了徹底對抗通膨 一定要讓失業率走高 來壓下工資的增長, 如果就業市場像目前這麼緊繃 失業率在3.5%上下從3.4%到3.6%這樣, 老師覺得不夠嘛 充分就業是4% 現在在充分就業以下 根本就沒有辦法打通膨, 所以失業率一定要拉高 到壓下工資增長 才能夠完成 對抗通膨, 目前美國的就業市場非常緊繃 根本不可能打下通膨 這種就業市場沒辦法對付通膨, 所以聯準會被迫要走繼續鷹派路線 所以硬著陸的機會是越來越高, 然後 那個最後我們說聯準會陷入兩難 對付通膨一定要升息,

對抗通膨還是金融穩定 聯準會陷入兩難？！

可是它不能升到金融系統性風險 對 它要維持金融穩定 那萬一爆發重大金融危機的話, 聯準會只好暫時放下對抗通膨 先維求穩定 所以說不定不得不降息, 如果到時候情況嚴重的時候 現在情況還在可控 所以聯準會可能放慢升息速度, 甚至於頂多就暫停升息 如果現在就降息的話表示什麼意思 表示聯準會都慌了, 聯準會如果告訴市場它都慌了的話 市場更恐慌 所以聯準會必須咬住撐住, 我不能告訴市場 我都已經慌了 你們還不慌嗎 對不對 對 所以它 有人預測聯準會降息, 像那個野村 還有一些 對它們說6月起 如果聯準會現在降息的話 表示聯準會都覺得事態嚴重, 那投資者的信心不就 信心就崩盤了 對所以 聯準會應該不會發出錯誤的信號才對, 它頂多就是升1碼 表示我本來要升2碼現在降為升1碼 然後我提防金融風險, 這樣子 那華爾街如果希望聯準會 的緊縮政策要有轉折的話, 就是放鬆的話 那可能需要一些中大型銀行的爆掉來 做犧牲打 大概就是目前我們看到的矽谷銀行, 還有那個什麼 Silvergate銀門銀行 還有signature bank就是簽名銀行, 那個跟 加密貨幣比較有關係的兩家銀行 所以聯準會現在陷入兩難, 打通膨要升息 避免金融系統風險要降息 所以它變成說它的那個, 貨幣政策的操作難度 提高了很多 那最後我做一個大膽的預言 好, 就是聯準會的升息 最後可能一箭雙雕 它既去通膨, 又去資產泡沫 然後就是說 因為量化寬鬆期間很多資金到處跑, 一定有養出一些泡沫 所以它現在要回到正常化對不對 貨幣政策要正常化 要升息 升息不但對付通膨, 同時也把資產部門的那些泡沫也擠掉 所以 如果因此出現一些衰退其實還好處理, 經濟衰退是救得起來的 但是通膨跟泡沫一定要解決, 所以聯準會乾脆透過升息 既在實體經濟降溫 去通膨, 又在金融部門降溫去泡沫 最後美國經濟捲土重來的時候, 我們會看到很不錯的金融行情 所以老師的意思是說, 接下來還是會升息 然後這次可能升息1碼 但不會那麼快降息 比如說如果一個月之內, 這個銀行危機塵埃落定的話 它5月6月恢復升息 嗯 它可以升1碼1碼慢慢拉長升息週期, 最後的結果就是說它的那個 就是利率減去通膨率一定要正的 就是利率減去通膨率一定要正的 就是利率減去通膨率一定要正的 在有通膨的年代一定要這樣, 所以我們現在還在負的 一定要拉到正的 如果只是正2% 利率超過通膨率2個百分點, 就把通膨解決的話 那已經很好了 大家不要太貪心 所以利率 如果現在通膨率假定它繼續降下來, 我用CPI我們就是用CPI做例子 假設CPI降到5% 兩個百分點就是利率要升到7%, 那如果CPI要降到4%兩個百分點就是6% 我們這個是沙盤推演的, 所以 聯準會的升息必須升到通膨降下來 不然的話 它如果不能軟, 所以軟著陸就是儘量不要衰退嘛 如果實在不行的話 用透過經濟衰退 把通膨數據大幅度拉下來, 這樣子聯準會其實也可以接受 好所以老師認為 這兩套劇本裡頭, 哪一套劇本發生的可能性會比較高 現在看起來 這個它如果在短期內把這個矽谷, 矽谷銀行這個事情 一個月內搞定的話 那它就恢復到軟著陸這個模式, 但是我們大家知道嘛 英國那邊有退休基金 去年10月 後來有瑞士信貸 然後現在瑞士信貸又爆嘛, 對不對 現在歐洲處理瑞士信貸的模式 跟當年美國聯準會處理這個,

歐美銀行倒閉連環爆 各國央行急拆彈

貝爾斯登的模式一樣 就第一個當時很妙 貝爾斯登出事以後, 聯準會撥了300億美元給摩根大通 去吃掉貝爾斯登 貝爾斯登的股票從股價從70塊美元, 變成1塊美元收購 那個貝爾斯登的人氣壞了 拍桌子然後, 聯準會後來說 啊不然2美元 從1美元變2美元然後就成交了, 所以貝爾斯登的人 用我們的話講 罵到不行 就是被吃掉, 這個有典故 為什麼 因為1998年 俄羅斯的公債爆發危機的時候, 葛林斯潘 聯準會主席把各大銀行召集來 因為摩根大通受傷 大通銀行當時受傷, 然後只有一家銀行反對救它 就是貝爾斯登 所以幾年後貝爾斯登出事的時候, 聯準會把資金給摩根大通 去吃掉貝爾斯登 所以貝爾斯登 這個情緒上實在是受到很大 很難平復, 可是 聯準會跟財政部救了貝爾斯登以後 國會拍桌子 你怎麼可以拿納稅人的錢, 去救私人金融機構 聯準會跟財政部說好下不為例, 下就是雷曼兄弟 所以雷曼兄弟不救 然後現在雷曼兄弟給各國央行的教訓, 就是不論如何你還是要救 因為那個後遺症太大 對 當初為什麼不救雷曼兄弟, 因為是柏南克 聯邦準備理事會主席在他的回憶錄講到, 就是當初的估計 是要2000億美元才救得起來 結果金融海嘯之後國會嚇壞了, 把空白支票推給財政部 說你自己寫看要多少 結果第一張支票是7, 第一張支票 差很多 對 2000億你不花你不救 所以現在各國央行都學到教訓, 大型金融危機一定要救 所以當初就現在就學 當初聯準會 把錢給摩根大通去吃下貝爾斯登, 現在把錢給UBS來吃掉Credit Suisse 就是瑞士信貸, 同一個模式 就是說 對歐洲來講第一波風暴一定要救, 實在後來後面救不了了 那就再說了 但是也知道還是要救了 但是這裡會有一個道德風險, 以後金融機構都知道有賺是我的 賠了政府會救我們 哎對 所以政府如果這樣子救的話會更, 將來會一直有金融風暴 所以聯準會這一次什麼 救存戶不救銀行, 沒錯沒錯 不救股東不救那個投資人 就這個意思 就是要一定要給高管一些教訓, 一些處罰 但是存戶儘量要救 為什麼 因為如果存戶不救的話 那麼存戶到時候會集體恐慌, 然後出現一個又一個的擠兌 那就會構成金融系統風險 所以聯準會在處理這個事情的時候, 完全記取當年的教訓 所以它們聲明稿裡面有一句話 不知道大家有沒有注意, 我們這一次沒有動用納稅人1塊錢 有沒有注意到這一句話 有有有 就是因為當年去救貝爾斯登的時候, 動用了納稅人的錢 所以被國會批判 所以 財政部跟聯準會說下不為例, 下就是雷曼兄弟 是這樣來的 現在可是大家知道嘛 雷曼兄弟還是要救, 所以這個教訓 現在應用到歐洲的這個 金融危機的處理 美國自己的中大型銀行的危機處理, 那如果塵埃落定的話 美國聯準會會回到升息 但是會拉長升息週期, 給更多時間 讓金融機構去應對 公債部位的投資損失就這樣 好那我們也真的希望, 金融危機不要再次爆發 好那也希望大家留言給我們 大家認為這次會爆發, 新一輪的金融危機嗎 然後 今天真的非常謝謝吳嘉隆老師的分享, 我覺得今天又上了很棒的一堂課 再次謝謝吳老師也感謝大家的參與 我們下次見囉 bye bye,

延伸推薦

為什麼水沒有味道？沒邏輯的正確選擇 ｜《人性鍊金術》｜ 文森說書

怎麼工作比你努力工作更重要 - 你所需要的生產力工具《最有生產力的一年》

不要20年後才後悔自己不知道這些事 - 出版史上最大卡司《人生勝利聖經》